De Gustibus Non Est Disputandum

Bem, há. Você pode assistir um mini-curso que um professor prepara sob demanda. E não tem os nhe-nhes de sempre.

Claro, nem todo mini-curso é bom porque nem todo professor sabe do que fala. No caso do Erik, contudo, é difícil encontrar alguém mais adequado para falar de pobreza e distribuição de renda.

Direto daqui.

Carta de Obama granger-causa aumento de bem-estar.

Ótima tacada.

Genial.

Estou começando a ter alucinações…

Calma, calma. Mas veja que bacana:

Counter-Suicide-Terrorism: Evidence from House Demolitions

Efraim Benmelech, Claude Berrebi, Esteban Klor
NBER Working Paper No. 16493
Issued in October 2010

This paper examines whether house demolitions are an effective counterterrorism tactic against suicide terrorism. We link original longitudinal micro-level data on houses demolished by the Israeli Defense Forces with data on the universe of suicide attacks against Israeli targets. By exploiting spatial and time variation in house demolitions and suicide terror attacks during the second Palestinian uprising, we show that punitive house demolitions (those targeting Palestinian suicide terrorists and terror operatives) cause an immediate, significant decrease in the number of suicide attacks. The effect dissipates over time and by geographic distance. In contrast, we observe that precautionary house demolitions (demolitions justified by the location of the house but not related to the identity or any action of the house’s owner) cause a significant increase in the number of suicide terror attacks. The results are consistent with the view that selective violence is an effective tool to combat terrorist groups, whereas indiscriminate violence backfires.

Interessante, não? Agora vamos pensar em como isto seria interessante no Brasil. Grupos de crime organizado e terroristas rurais teriam um belo incentivo para cumprir a lei, não? Eis aí uma interessante proposta de política pública que ainda não foi discutida aqui (e, claro, se há respeito à ciência (e se podemos discutir aborto), não há porque descartar este debate com desculpas “politicamente corretas”, certo?).

Ontem, como resultado de intensa macumba conjunta dos pterodoxos e bolivarianos, quase me mato com uma espinha de peixe. Entretanto, tudo terminou bem.

p.s. a teoria da conspiração é uma homenagem aos pterodoxos e bolivarianos que sempre a usam para justificar seus fins, independente dos meios.

Depois da queixa do Ronald e do Cristiano, dentre outros, acho que a reflexão daqueles que não concordam com vários pontos da agenda política da esquerda latino-americana (muito bem resumida nos diversos documentos do Foro de Sao Paulo e em depoimentos de vários falcões da esquerda brasileira, na grande imprensa), deveria ser (e será): o que seria uma oposição viável?

Durante anos aprendemos – por observação e vivência – que a esquerda bolivariana (eles já quase não negam mais o rótulo, então estou até sendo cortês ao chamá-los assim) soube controlar, em média, seus amigos e inimigos com mensalão, um discurso do tipo “se todos fazem, eu também posso fazer, o que importa são os fins”, ameaças de aliados (como as recorrentes ameaças do MST), afrouxamento institucional, etc.

Os libertários, uma promessa de oposição viável, podem surgir como uma opção viável se pularem algumas etapas da adolescência política, deixando de lado a opção exclusiva (ou quase-exclusiva) pela vida virtual e adotar uma postura mais física: pessoas têm que ver pessoas na rua protestando para acreditarem.

O MST é uma versão um tanto radical – e violenta (de forma seletiva e, claro, com a esperteza da inexistência de uma personalidade jurídica) – do que os libertários querem para uma sociedade mais participativa. O Tea Party, que é um belo exemplo de movimento social, inclusive com tolerância (há de tudo lá dentro, mas eles não se matam por isso), seria uma opção interessante. Infelizmente não existem tantos libertários assim para discutirem nas ruas.

A oposição atual – esta besta quadrada – não convenceu como alternativa. O que vimos, fruto do mais puro teorema do eleitor mediano foi que, no final, os candidatos falavam as mesmas bobagens e poucos elementos poderiam ser apontados como diferenciadores pró-candidata vencedora. Mesmo a corrupção na Casa Civil – recorrente em todos os jornais (exceto naqueles chapa-branca) – nos últimos 8 anos foi um elemento incapaz de convencer o brasileiro a mudar o voto. A reclamação do cidadão é simples: “todo mundo faz isto, mas esta aí me deu X ou Y”.

O eleitor é free-rider, como nos ensina a teoria econômica. Mudar seus valores é um bom começo, mas isso dura gerações e sempre será um trabalho inacabado. Em outros lugares do mundo, este esforço vem sendo feito há anos. No Brasil, os libertários mal conseguem ensinar 3 pessoas em uma kombi. Os empresários, que geralmente curtem o capitalismo, estão mais ocupados em conseguirem recursos do governo (empresários também são eleitores, logo, free-riders) e não se pronunciam (quase) nunca sobre as virtudes do mercado.

No curto prazo, entretanto, há uma agenda de discussões importantes. Por exemplo: a política social precisa ser esta? É bom, para seu futuro, eleitor, que a política fiscal, monetária e social sejam estas? Almoço grátis não existe, por mais que tentem te dizer o contrário. Quem lhe vende ilusões? Quais são e, mais importante, como evitá-las? O que se pode obter de melhor em uma administração alternativa, menos influenciada pela assombração que assola o continente, o bolivarianismo?

Aliar-se a gente deste ou daquele partido não é a resposta. A resposta é uma aliança em torno de pontos básicos que não sejam messiânicos (o libertário não existe em quantidade, como os bolivarianos, para se dar ao luxo de fazer isto), sob uma liderança cuja reputação seja realmente ilibada e que, ao mesmo tempo, consiga gerenciar os inevitáveis oportunistas que surgirão.

Fácil não é. Mas não há muitas opções, há?

Guy Sorman [hat tip: SB] escreve um artigo no qual resume os argumentos de vários economistas sobre o assunto. Aliás, é um bom artigo. Para os que insistem, principalmente entre a pterodoxia brasileira, em caricaturas, a leitura tem um efeito educativo e, caso o pterodoxo não consiga aprender nada com leituras, um efeito de irritar (e gerar comentários mal-educados em blogs).

Vale a leitura. Também vale a leitura os últimos capítulos do livro do Gustavo Franco que citei ontem.

Mais uma reação da blogosfera que (não serei popperiano) afirma minha tese de que esta oposição foi – e é – uma besta quadrada. Se o Liber quiser existir, deveria aproveitar o feriado para trabalhar em prol das assinaturas que necessita.

O START divulgou uma nota.

O livro da McCloskey sobre as virtudes da burguesia. As tradicionais acusações de que o capitalismo é amoral, sem alma e feio são tratadas – e refutadas – com o devido cuidado. Ah sim, não dá nem para acusar a matemática, porque o livro não tem uma só equação. É tudo argumento histórico mesmo, para o desespero dos pterodoxos.

Gary LaFree, do START, diz isto em reportagem recente. O ponto pode ser polêmico, mas é interessante. Se tivermos evidências de que o terrorismo não está tão caro, então teremos um possível aumento de atividades terroristas nos próximos tempos. Não é tão difícil de se imaginar isto, dado que a tecnologia não é simplesmente mais barata em seus fins pacíficos.

Aliás, isto nos remete ao problema que é encarar a tecnologia como um “bem público” ou como uma “externalidade positiva”. Nem sempre é assim. Aprendi isto há quase 10 anos, quando, em um dos Public Choice Outreach Seminar, vi Byran Caplan chamar a atenção para isto. Curioso foi que, dois anos depois, o criminoso atentado às torres gêmeas mostrou exatamente o que Caplan havia nos dito em sala de aula: educação nem sempre é um bem público. Nada que os encarregados da repressão ao crime não saibam, mas não custa lembrar.

Voltando ao tema: será que o custo do terrorismo, hoje, é menor? Ou será que isto depende do custo do terrorismo? No Brasil, invasões de terra, por exemplo, não existem muita sofisticação tecnológica e, se não existe repressão por parte do sistema legal, é esperado que as invasões aumentem. Aliás, prometeram isto antes do resultado do segundo turno. Vejamos se a ameaça era verdadeira ou um blefe para forçar votos em um(a) candidato(a) com base no bullying político.

Outro dia um aluno me comentou sobre este semi-biográfico (ou biográfico em formato não-convencional) livrinho do Gustavo Franco. Li em uma hora de vôo mais trinta minutos de espera no aeroporto. Gostei muito do que encontrei. O estilo do autor – agradável – chega ponderado com muita paciência para certos ex-adversários do cenário escrito.

Gostei também das tentativas de metáforas que Franco faz associando economia à medicina. Tenho dito que acho muito mais parecidas as ditas cujas do que a economia com a física. Além disso, os conselhos para um provável candidato a economista estão bem calibrados, com um retrato bem realista dos problemas que o mesmo terá ao se deparar com os professores “homossexuais-que-beijam-mulheres-na-boca” que infestam a graduação nacional. Digo, os professores que começam a aula de microeconomia dizendo que…microeconomia não serve para nada.

Também estão muito boas as ponderações do autor sobre o real tamanho do papel da crise sobre o pensamento econômico (novamente com boas associações com a área médica).

O livro não é tão barato (no aeroporto), mas é uma leitura agradável e realmente é um conselho útil aos candidatos a economistas. Recomendo.

É triste, mas é isso mesmo.

Fala uma coisa, seus militantes fazem outra. E a oposição, esta besta quadrada, merece a derrota.

p.s. esta é a hora que os libertários deveriam aproveitar para bater recorde de assinaturas.

Pena que demorou para fazer estes ótimos comentários.