Eu gosto do Larry White, principalmente quando discute tópicos de economia monetária. Fiquei, então, curioso, com este conjunto de textos para discussão dele (um, dois e três). Claro que eu recomendaria a leitura, em conjunto com este texto de Wallis & North.
Aliás, White dá um belo exemplo de porque a teoria do valor trabalho não funciona, em um dos textos. Trecho:
The most fundamental flaw of the labor theory of value (and of the generalized cost-of-production theory of value that Smith and others also advanced) is its supposition that the price of a good reflects an intrinsic feature of the good, something infused during its production, rather than something in the minds of its buyers. It supposes that expended input cost determines selling price, rather than vice-versa. Early critics of the theory, like Samuel Bailey (1825) noted that demand and scarcity together were necessary and sufficient to explain a positive price (and resolved the diamond-water paradox), but labor input was neither necessary nor sufficient. Naturally fertile plots of land, and accidently found gems, have no labor input yet high value. Bad works of art may have many hours of labor input, yet little or no value. But the critics hadn‘t yet fully spelled out an alternative theory.
Interessante, não? Entretanto, ainda há gente que busque forçar a barra com argumentos infantis (“ah, a matemática é do mal”) ou com apelos populistas (“tanto faz, o importante é a práxis”). Mas a humanidade evolui, apesar do que Hegel chamaria de resto da história anterior, em uma perspectiva, digamos, dialética…
