De Gustibus Non Est Disputandum

Lembra-se deste exemplo no qual policiais taiwaneses cumpriam quotas de “multas” na internet? Pois bem. Trata-se de um perfeito exemplo de como o governo pode gerar falhas por conta dos incentivos errados. Agora, considere este caso. Reproduzo um trecho:

Japan’s new professional seducers
This woman leads a double life. Her boyfriend thinks she’s a secretary. In fact she is one of Japan’s new breed of professional seducers, hired by embittered spouses to entrap their straying partners. And she’ll stop at nothing to get the desired results.

Em outras palavras, aqui temos uma empresa privada que também produz falsas evidências. Incentivos similares? Nem tanto. Ao invés das quotas, “armadilhas” por demanda. Os resultados possivelmente incomodam tanto quanto as multas dos policiais taiwaneses.

Entretanto, ainda assim, é preferível a empresa privada japonesa do que o setor público taiwanês no lucrativo negócios de “suspeitas e suspeitos”. Por que? Primeiro, o custo e o benefício são de quem paga pelos serviços. Segundo, há sempre como se defender na Justiça de uma fraude privada. Já uma fraude pública é mais complicada (principalmente se você mora em países como o Brasil). Há também a questão do poder de monopólio. Aqui, possivelmente, haveria um problema pois quanto menos substitutos, maior o poder da empresa. Neste ponto a discussão passa a depender de se o governo estimula os monopólios ou não: trata-se de um problema de economia política (public choice).

Se você tiver que escolher, prefere incentivos que levem o governo a gerar injustiças ou os que levem o mercado a fazê-lo?

p.s. como um austríaco justificaria o seu argumento usando seu conceito de monopólio, no segundo ponto do argumento acima é algo que eu gostaria de ver…